只要是特殊人才(EB1A)， 杰出教授和研究人员(EB1B)和国家利益豁免(NIW)的移民申请案件，都离不开推荐信。推荐信在审理你的申请的移民官眼里就是专家证言，类似法庭上的专家证词。移民官审理过各种不同领域的申请，他们是否对不同领域的研究或工作都精通呢？不是。 我们递交的EB1A， EB1B 和NIW申请都附带一堆专业论文，审理你的申请的移民官是不是仔细阅读你的每篇专业论文呢？我想，未必！他们不仅看不懂也没有时间看。他们看什么来决定该不该批面前这份申请？他们主要看三方面的材料：第一方面是有关该类案件的法律条件和审理政策； 第二方面是律师准备的证明材料(petition package)；第三方面就是看专家们怎么说。 第一方面不是问题。因为审理EB1A， EB1B 和NIW申请的移民官一般都是精通法律和熟悉业务的老移民官(指资历，非指年龄)。移民局一般不安排新移民官审理这些技术要求较高的移民申请案件。 第二方面极其重要，因为律师的材料能将你本人，移民官和移民法律联系起来，让移民官相信他/她应该作出批准的决定。有关律师的作用，以后再谈。 这里只谈第三方面的材料，就是推荐信。
不仅推荐信必不可少，而且可以说推荐信的质量是案件成败的关键。好的推荐信是对申请有帮助的推荐信，有帮助的推荐信就是逻辑性强而且充分肯定和评价申请人成就和贡献的专家证词。好的推荐信还应该紧扣主题并有具体事例(内容)作证明。没有实际内容，大话空话连篇的推荐信没有用而被扔掉。 比如说，推荐信中强调某某博士是某方面研究的国际知名的学者，那么该推荐信就应该接著讲给读者听为什么或如何说某某博士是国际知名的学者。
推荐信应该多用肯定语气的词句。比如说，NIW用的推荐信就应该实实在在地强调某某博士的研究对其领域的研究或同行产生特别大的影响(Impact)或贡献(Contribution)。曾经有一位推荐人在我们起草好的推荐信草稿上，将我们认为有用的词句全都改掉。本来我们认为某某博士的研究将(Will)产生极大贡献，那位推荐人将“will”改成“could”，将probably or certainly 改成“maybe"，等等。 那位推荐人签名的推荐信最后怎么办了？扔进垃圾箱。
写或签推荐信的人不一定要学术地位很高的人。比如某某学科的“泰斗”，诺贝尔奖获得者。 当然，如果有条件请这些人写推荐信，更好。 如果没有条件，不要强求。 某某学科的“泰斗”在该学科里很出名，但审案的移民官并不一定知道此人或者买“泰斗”的推荐信的帐。移民官看重的是推荐信里有关被推荐人的成就的具体内容。因此，在找推荐人时，应看被邀请写推荐信的人是否能真正“肯定”被推荐人的成就或贡献。 与此相比，推荐人的头衔和地位对移民申请的批准与否并没有那么重要。处理的不好，反而对自己的申请不利。例如，推荐信里没有实际内容；对被推荐人的评价不高；推荐人的成就太多(如推荐人自己的简历就有近100页)反而让被推荐人显得“渺小”。等等。
推荐信应该围绕所申请的案件类别来写。比如，EB1A用的推荐信应该强调申请人如何是本领域里几少数拔尖的人才。EB1B用的推荐信应该著重说明申请人如何杰出。NIW用的推荐信应该强调申请人服务什么国家利益以及为什么必须需要申请人来服务国家利益。有的移民申请人不想麻烦推荐人，想请推荐人一次签两份内容相同的推荐信，这样他可以同时申请两份不同类别的I-140。其实这样做效果不好。
同一个地方的推荐信不要多。例如，一位在Georgia Tech 工作的博士后研究人员申请人准备收集六封推荐信，其中四封来自Georgia Tech。 在Boston地区工作的移民申请人也不应该从哈佛弄一封，从MIT弄一封，从波士顿大学弄一封，然后再请波士顿医院的专家写一封推荐信。而且，推荐人中的大部分人还不应该来自同一族裔。 很多中国人在美国教学科研单位已经非常有成就，但我们还不能让所有的推荐人都是中国人的名字或其他东方人的名字。
真正的推荐信应该是推荐人本人撰写并签名。 如果推荐人只表示要亲自写。 还不能高兴太早，因为绝大多数专家学者都很忙。左等右等等不来他/她本人写的推荐信，又不好意思去催。 怎么办？最好是自己为教授起草好推荐信，让自己的律师修改加工之后，以自己的名义送给推荐人，还美其名也告诉推荐人“为了节省你的时间，我为你准备这份草稿，请你自由修改后签名。”如果推荐人没有作大修改便签名，正合我意。如果作了大修改，我们来决定这份推荐信对我们的申请有没有价值。
此外，推荐信的长度一般不应该短于一页纸。两页最佳。一般不要长于四页纸。推荐信应该用推荐人签名的原件。使用复印件会影响移民申请的批准。千万不要模仿签名或伪造签名。否则会身败名裂，甚至有可能会吃官司或被驱逐出境。
您的位置：首页 > 投资移民 
